google49af60cd339fc5fd.html

spelling - wordReuzehandig, zo’n automatische spellingchecker! Typ je een woord per ongeluk verkeerd in, dan verschijnt er een rood lijntje onder. Zo haal je moeiteloos alle spelfouten uit je tekst. Of toch niet?

Je wort vol slagen gek

Typ hem voor de grap eens in, deze zin: “Wild u effen wachtten, wand anders wort ik van middag vol slagen gek.” Hoeveel rode kringeltjes zie je verschijnen? Waarschijnlijk geen, ook niet als je de spellingcontrole hebt ingeschakeld. Hoe dat kan? De spellingchecker herkent deze fouten niet.

Het omgekeerde komt ook voor, namelijk dat de spellingchecker wel rode lijntjes zet onder woorden die niet fout zijn. Ook dat is gevaarlijk. Sommige schrijvers sleutelen net zo lang aan hun tekst tot alle rode lijntjes verdwenen zijn. Van ‘gepitcht’ maken ze ‘gepitst’. En hé, zetten ze een spatie tussen ‘sub’ en ‘kop’, dan vindt meneer Word het ineens wel goed. Wanneer ze hun hele manuscript op deze manier hebben doorlopen, leunen ze relaxt achterover: zo, de tekst is klaar voor de drukker.

Even testen: zag jij de spelfout in de vorige zin? Nee? De spellingchecker ook niet. Achteroverleunen doe je ‘relaxed’, niet ‘relaxt’.

Waar zijn de rode lijntjes?

Gewoon, omdat het leerzaam én leuk is, nog wat voorbeelden van missers. Aan al deze zinnen ziet de spellingchecker niets vreemds. Jij hopelijk wel…

  • Mijn hoofden komt het bakker naar thuis, wachtte met vol leerde mens uitte.
  • Ik vindt de spellingchecker toch slechter dan ik dacht.
  • Ken het zijn dat ik u kan?
  • In de wij loopt een paart.
  • Mag ik er vanuit gaan dat deze zin correct is?
  • Helaas, de spellingchecker heeft de fout in de vorige zin niet herkent – en hier gaat het weer mis.
  • Je bedoeld dat het altijd beter kan?
  • Als auteur zou ik het onderste uit de kast willen halen.
  • Hij heeften passie voor schrijven.
  • Geldt word over gewaardeerd.
  • Ik hoef geen blindendarmonderzoek, ik zie nog best goed met een bril.
  • Het kind zat achterop de fiets.
  • Continue op je spelling letten? Het is om gek van te worden!

Zie je in de laatste twee voorbeelden geen fout, dan ben je zeker niet de enige. Een woordje uitleg vind je in onze blog 10 spelfouten die bijna iedereen maakt, met meteen nog 8 andere veelgemaakte fouten.

De spellingchecker helpt je trouwens ook niet als je iemand per ongeluk ‘de hatelijke groeten’ doet of ‘verast met vuurwerk’.

Weg met de spellingchecker?

De boodschap mag duidelijk zijn: vertrouw niet blind op de automatische spellingchecker. Werk ook niet dwangmatig elk rood lijntje weg. Het kan vals alarm zijn! De onderstreepte woorden in onderstaande zinnen bijvoorbeeld krijgen in Word een kringeltje, terwijl er niets mis is met de spelling.

  • Ik volg mijn oergevoel: ik gebruik de diaweergave in PowerPoint.
  • De bioboer en de webanalist hebben een duojob als leraar.

Is de spellingchecker dan helemaal taboe bij het corrigeren van je tekst? Nee, zeker niet. Het is een handig hulpmiddel om fouten te spotten. Dankzij de rode lijntjes zie je meteen dat er bij ‘ballustrade’ een l te veel staat en bij ‘rigoreus’ een u ontbreekt. Maar wat je zeker niet moet doen, is 100% op de spellingchecker vertrouwen. Mijn adagium: “Een goede redacteur weet het altijd beter.” Al is die zin natuurlijk op meerdere manieren uit te leggen. 😊

Door: Janneke Sinot